顏天祿得不償失

顏天祿得不償失

一石激起千層浪，馬華甲州行政議員顏天祿在議會特權掩護下問周玉清的家事，原以為可以［名满天下］，趁機摧毁檳州首長林冠英形象，打擊檳州民聯政府，卻因學藝未精貿然出手，招惹天下罵名，損人又不利己。


正如藍志峰在＜沒有赢家的緋聞＞所說：［除非顏天祿能証明這課題涉及誠信和公共利益，否則躲在州議會免控特權下的小動作，背後充满政治計算的動機非常明顯。］事態演變至今，可以清楚看出，顏天祿不敢接受林冠英夫婦要他在議會外重複的挑戰，顯出他的心虚；堅持周玉清只需回答［是］或［不是］，折射他的跋扈；不願解釋周玉清三番幾次指他之前和巫統要員密謀對付她之舉，暴露他受命於人的無奈。


顏天祿應該感激林冠英說了［林冠英不是蔡細歷］這句話，把戰場轉移到總會長和馬華。視攻擊行動黨為首要任務的馬華總會長蔡細歷雖以牙尖嘴利見稱，但是拿他自己的醜行和林冠英等比，根本就是一廂情願。蔡細歷是兩個人赤條條幹那回事被錄影，錄像帶傳遍全球，証據確凿抵賴不得；林冠英則是網絡流言，未能証實的八卦。確定之前，林冠英根本就沒有所謂道德承擔問題；本質上的不同，強化了林冠英不是蔡細歷這個論據。


護主心切的馬華地方領袖，大概知道總會長的［道德勇氣］站不住腳，盲目讚揚只會增加黨和蔡細歷的尷尬，唯有借題發揮，順着蔡細歷口風指責林冠英非議＜光明日報＞［亮劍］的評論，是干預媒體自由。只見馬華馬青大將小兵，紛紛在各地拉起抗議林冠英干預媒體自由布條，天真以為就此能够把林冠英拉下馬。


政府有沒有干預媒體自由？行動黨在這方面，排行老幾？答案顯而易見。


戰略上看，論爭正酣時轉移話題與認輸無甚差別。馬華如果認為林冠英的確做了那回事，道德行為與蔡細歷不相上下，就應該緊追猛打，包括鼓勵顏天祿在議會外重複，否則只能給人心虚的感覺。馬華有的是錢，黨內律師專才比比皆是，何愁打官司？


濫用議會免控權浪費社會成本不說，顏天祿掀起這場風波代價之大，恐非他所料所願。老父叱吒風雲多年，晚年却在網絡上被人授以［教子無方］牌匾，內心肯定不好受；也有消息說許月鳳家人3年前在怡保九洞遭遇的戲碼，正在馬六甲上演。是耶？非耶？就如顏天祿在保護伞下提的責問，同樣無從証實。

抄自東方日報2012年7月16日星期一之［忠言逆耳］